Question 1

다음 중 밑줄 친 부분과 의미가 같은 표현으로 가장 적절한 것은? "If it were not for his contribution, we could not have accomplished the project."

Accepted Answer

정답: Were it not for his contribution. If it were not for는 현재의 사실에 반대되는 가정법 과거의 관용구이며, 도치된 형태인 Were it not for가 동일한 의미를 가집니다. 다른 선택지들은 가정법 과거완료 시제를 사용하거나, 도치 구문이 아닌 일반적인 전치사구 형태를 취하고 있어 문맥상 적절하지 않습니다.

Question 2

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "I would have finished the book, __________ your advice."

Accepted Answer

정답: but for. but for는 '만약 ~이 없었더라면'이라는 가정법 과거완료의 의미를 담고 있습니다. 나머지는 문맥상 가정법 과거완료 구조에 맞지 않습니다.

Question 3

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If it had not been for the storm, the ship arrived safely.. If it had not been for the storm, the ship arrived safely 문장은 가정법 과거완료 구문입니다. 따라서 주절에는 would have arrived와 같은 과거완료 형태의 조동사 구문이 와야 합니다. arrived는 단순 과거이므로 문법적으로 틀린 문장입니다.

Question 4

다음 문장을 If를 생략한 도치 구문으로 바르게 고친 것은? "If it had not been for the unexpected phenomenon, the experiment would have been successful."

Accepted Answer

정답: Had it not been for the unexpected phenomenon, the experiment would have been successful.. 가정법 과거완료에서 If를 생략할 경우 조동사 Had를 주어 앞으로 도치시킵니다. 'Had it not been for'가 올바른 도치 형태입니다. 'Were it not for'는 가정법 과거용이며, 'Had not it been for'는 주어와 조동사의 위치가 잘못되었습니다.

Question 5

다음 중 시제 일치의 예외를 적용하여 문장을 완성할 때 빈칸에 알맞은 것은? "The professor explained that the earth ________ around the sun."

Accepted Answer

정답: revolves. 지구가 태양 주위를 돈다는 것은 불변의 과학적 사실입니다. 주절의 시제가 과거(explained)일지라도 종속절에는 항상 현재 시제를 써야 하므로 'revolves'가 정답입니다.

Question 6

다음 빈칸에 공통으로 들어갈 단어로 가장 적절한 것은? "(A) ________ it not for your support, I would give up. 
(B) ________ it not been for the vaccine, many people would have died."

Accepted Answer

정답: Were. (A)는 가정법 과거(would give up)이므로 'Were'가 적절하며, (B)는 가정법 과거완료(would have died)이므로 'Had'가 들어가야 합니다. 하지만 두 문장을 모두 만족하는 일반적인 도치 형식을 묻는 경우, (A)의 'Were'가 'If it were not for'의 도치로 가장 적합한 문맥을 형성합니다. (B)의 'Had'를 넣으면 (A)가 성립하지 않습니다. 이 문제는 두 문장을 구분하는 능력을 테스트합니다.

Question 7

다음 중 가정법 과거완료의 의미를 담고 있는 문장은?

Accepted Answer

정답: Had it not been for his intervention, I would have been deprived of my rights.. 가정법 과거완료는 과거 사실에 대한 반대를 나타내며, 주절에 '조동사 과거형 + have + p.p.'가 옵니다. 'Had it not been for his intervention, I would have been deprived of my rights.' 문장이 가정법 과거완료의 형태를 완벽히 갖추고 있습니다.

Question 8

다음 문장의 시제가 어색한 이유로 가장 적절한 것은? "She mentioned that the moon had orbited the earth."

Accepted Answer

정답: 달이 지구를 도는 것은 불변의 진리이므로 현재형(orbits)을 써야 한다.. 과학적 사실이나 불변의 진리는 주절의 시제와 관계없이 항상 현재 시제를 사용해야 합니다. 따라서 'had orbited'는 어법상 틀린 표현이며 'orbits'가 맞습니다.

Question 9

다음 중 If를 생략한 문장으로 적절하지 않은 것은?

Accepted Answer

정답: Had it not been for the heavy traffic, I would arrive on time.. 4번 문장은 'Had it not been for'(과거완료)를 썼음에도 주절에 'would arrive'(가정법 과거)를 사용하여 시제 불일치가 발생했습니다. 가정법 과거완료는 주절에 'would have p.p.'가 와야 합니다.

Question 10

다음 문장에서 어법상 틀린 부분을 찾아 올바르게 고친 것은? "My grandfather told me that the Korean War had broken out in 1950."

Accepted Answer

정답: 틀린 곳 없음. 역사적 사실인 '한국전쟁이 1950년에 발발했다'는 시점은 할아버지가 말한 시점보다 더 과거이므로 과거완료(had broken out)를 사용하는 것이 옳습니다. 시제 일치 예외가 아니라 대과거의 개념이 적용된 문장입니다.

Question 11

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "________ his assistance, the eminent scientist would have failed to demonstrate the hypothesis."

Accepted Answer

정답: But for. 빈칸 뒤에 명사구가 바로 오고 주절이 'would have failed'라는 가정법 과거완료 시제이므로, 과거의 사실에 대한 반대를 나타내는 'But for'가 적절합니다. 'Were it not for'는 가정법 과거에 사용되며, 'If it were not for'도 가정법 과거용입니다.

📖13, 가정법 관용어구 - 학습 가이드

🎯 이 강의의 핵심 문법 포인트

🔑 꼭 알아야 할 핵심 표현

🔍 이런 문제가 나와요

💪 학습 팁

🔗함께 공부하면 좋은 퀴즈

12 if 가 생략된 가정법 구문 원리 (도치구문)

3. 가정법 4가지 한꺼번에 이해하기 (중요)

11. 가정법 미래

16 도치구문장도,방법,시간m4v

34. to 부정사 의미상 주어란

원급과 비교급을 이용한 최상급