Question 1

밑줄 친 Without의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: Without a comprehensive understanding of physics, one could not solve this complex problem.. Without a comprehensive understanding of physics, one could not solve this complex problem 문장은 주절이 'could not solve'로, 현재 사실에 반대되는 상황을 가정하는 가정법 과거입니다. 반면 나머지 문장들은 주절이 모두 '조동사 과거형 + have p.p.' 형태로, 과거 사실에 반대되는 상황을 가정하는 가정법 과거완료 구문입니다.

Question 2

밑줄 친 But for의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: But for his cynical attitude, he would be a more popular leader.. 첫 번째 문장의 주절은 'would be'로 현재 사실의 반대를 가정하는 '가정법 과거'입니다. 반면 나머지 네 문장의 주절은 모두 '조동사 과거형 + have p.p.' 형태로 과거 사실의 반대를 가정하는 '가정법 과거완료'입니다.

Question 3

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: ④ Without the manager's egregious miscalculation, the company's profits would not plummet so sharply last quarter.. 'Without the manager's egregious miscalculation, the company's profits would not plummet so sharply last quarter.' 문장은 'last quarter'라는 명백한 과거 시점을 나타내고 있으므로, 주절의 동사는 가정법 과거완료 형태인 'would not have plummeted'가 되어야 합니다. 'would not plummet'은 가정법 과거 형태로 현재 사실의 반대를 나타내므로 시제가 일치하지 않아 어색합니다.

Question 4

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: ③ Without a sophisticated navigation system, the expedition would be impossible.. 밑줄 친 부분은 모두 '~이 없다면/없었다면'의 의미를 지닌 가정법 구문입니다. 주절의 시제를 통해 가정하는 시점을 파악할 수 있습니다. 'Without your encouragement, I would have abandoned...', 'But for the firefighter's bravery, more lives would have been lost...', 'But for a stroke of luck, the scientist would not have made...', 'Without his alibi, the police would have considered...'는 주절이 '조동사 과거형 + have p.p.' 형태인 가정법 과거완료(과거 사실 반대)인 반면, 'Without a sophisticated navigation system, the expedition would be impossible'은 주절이 '조동사 과거형 + 동사원형' 형태인 가정법 과거(현재 사실 반대)입니다.

Question 5

밑줄 친 Without his help의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: Without his help, I would feel much more anxious about the presentation tomorrow.. 주절이 'would feel'로 현재 사실의 반대를 가정하는 가정법 과거인 것은 'Without his help, I would feel much more anxious about the presentation tomorrow.'입니다. 나머지 보기들은 주절이 모두 'would/could have p.p.' 형태로, 과거 사실의 반대를 가정하는 가정법 과거완료 구문입니다.

Question 6

다음 중 어법상 올바른 문장은?

Accepted Answer

정답: If the defendant were to provide a verifiable alibi, the prosecution's case would be significantly undermined.. 가정법 과거(If + 주어 + 동사의 과거형/were, 주어 + would/could/might + 동사원형)의 형태를 올바르게 사용한 문장을 찾는 문제입니다. 'If the defendant were to provide a verifiable alibi, the prosecution's case would be significantly undermined.' 문장은 가정법 미래의 형태를 사용하여 현재나 미래에 대한 실현 가능성이 낮은 가정을 올바르게 나타내고 있습니다. 나머지 문장들은 가정법의 시제 일치 규칙을 위반하거나, 가정법 미래 구문에서 주절의 시제 사용이 부적절하여 어법상 틀린 문장들입니다.

Question 7

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: The scientist hypothesized that if the substance was heated, it would have undergone a chemical transformation.. 가정법 문장을 간접화법으로 전환할 때, 특히 가정법 과거(if + 과거동사, 주어 + would/could + 동사원형)는 보통 시제를 바꾸지 않습니다. 이 문장은 'if the substance were heated, it would undergo...' 라는 가정법 과거 문장을 전달하는 상황입니다. 따라서 종속절을 'it would have undergone' (가정법 과거완료)으로 바꾸는 것은 원래의 의미를 왜곡하므로 어색합니다.

Question 8

다음 중 어법상 옳은 문장끼리 짝지어진 것은? "(A) If I had time, I would help you. (B) If I were you, I would go. (C) If I had known, I would tell you."

Accepted Answer

정답: (A), (B). (A)와 (B)는 올바른 가정법 과거 문장입니다. (C)는 과거완료이므로 'would have told'가 되어야 합니다.

Question 9

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: Without a comprehensive understanding of quantum mechanics, modern electronics would be inconceivable.. 밑줄 친 부분은 모두 '~이 없다면/없었다면'을 의미하는 가정법 구문입니다. 3번 문장의 주절은 'would be'(가정법 과거)로 현재 사실의 반대를 나타내는 반면, 나머지 네 문장의 주절은 모두 'would have been', 'could have been won', 'might have crashed', 'would have made' (가정법 과거완료)로 과거 사실의 반대를 나타냅니다.

Question 10

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: But for Isaac Newton's contributions, our understanding of physics would be vastly different.. 밑줄 친 부분은 'Without/But for' 가정법 구문입니다. 1, 3, 4, 5번의 주절은 모두 '조동사 과거형 + have p.p.' 형태의 가정법 과거완료로, 과거 사실에 대한 반대를 나타냅니다. 하지만 2번의 주절은 'would be'로, 현재 사실에 대한 반대를 나타내는 가정법 과거입니다. 따라서 쓰임이 다릅니다.

Question 11

다음 중 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: Without a stable internet connection, participating in this real-time global conference would be virtually impossible.. 밑줄 친 부분은 모두 '~이 없다면' 또는 '~이 없었다면'을 의미합니다. 첫 번째, 두 번째, 세 번째, 네 번째 문장의 주절은 'would/could have p.p.' 형태로 과거 사실의 반대를 가정하는 가정법 과거완료입니다. 반면, 마지막 문장의 주절은 'would be' 형태로 현재 사실의 반대를 가정하는 가정법 과거이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 12

다음 문장과 의미가 가장 가까운 것을 고르시오. "If I possessed a more comprehensive understanding of geopolitical dynamics, I could offer a more nuanced analysis of the conflict."

Accepted Answer

정답: As I do not possess a comprehensive understanding of geopolitical dynamics, I cannot offer a more nuanced analysis.. 가정법 과거 문장은 현재 사실과 반대되는 상황을 나타냅니다. 따라서 직설법으로 전환할 때는 현재 시제를 사용하고 긍정은 부정으로, 부정은 긍정으로 바꾸어야 합니다. 주어진 문장 '만약 내가 ...을 가지고 있다면, ...을 할 수 있을 텐데'는 '나는 ...을 가지고 있지 않기 때문에, ...을 할 수 없다'는 현재의 사실을 의미합니다. 따라서 직설법 현재 시제와 부정문을 사용한 'As I do not possess a comprehensive understanding of geopolitical dynamics, I cannot offer a more nuanced analysis.'가 정답입니다.

Question 13

다음 문장과 의미가 가장 유사한 것을 고르시오. "Had the philosopher articulated his revolutionary ideas with less ambiguity, he would not have been so egregiously misunderstood by his contemporaries."

Accepted Answer

정답: Because the philosopher articulated his revolutionary ideas with considerable ambiguity, he was egregiously misunderstood by his contemporaries.. 주어진 문장은 '만약 그 철학자가 자신의 혁명적인 사상을 덜 모호하게 표현했더라면, 그는 동시대 사람들에게 그렇게 심하게 오해받지 않았을 텐데'라는 의미의 가정법 과거완료입니다. 이는 직설법으로 전환하면 '그가 자신의 사상을 상당히 모호하게 표현했기 때문에, 그는 심하게 오해받았다'는 의미가 됩니다. 가정법 문장은 실제 사실과 반대되는 상황을 가정하므로, 직설법으로 바꿀 때 긍정은 부정으로, 부정은 긍정으로 바뀌어야 합니다.

Question 14

다음 중 어법상 가장 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If you would study harder, you would achieve an eminent reputation.. 가정법의 핵심 규칙 중 하나는 'if절에는 would를 쓰지 않는다'는 것입니다. 'If you would study harder' 문장은 if절에 would를 사용했으므로 어법상 어색합니다. 올바른 문장이 되려면 if절에 과거 시제인 'studied'를 써야 합니다. 나머지 문장들은 일반 조건문, 가정법 과거, 가정법 과거완료, 가정법 미래의 규칙을 정확히 따르고 있습니다.

Question 15

다음 빈칸에 들어갈 가장 적절한 형태를 고르시오. "If the government _________ a more significant policy, the economic crisis could have been prevented."

Accepted Answer

정답: had adopted. 주절에 'could have been prevented'라는 가정법 과거완료 시제가 쓰였습니다. 따라서 if절에도 과거 사실의 반대를 나타내는 'had p.p.' 형태인 'had adopted'가 와야 합니다. 과거의 상황을 가정할 때는 반드시 완료형을 사용해야 함을 기억하세요.

Question 16

다음 문장을 가정법 과거완료 형태로 올바르게 바꾼 것은? "Because he didn't demonstrate his ability, he wasn't hired."

Accepted Answer

정답: If he had demonstrated his ability, he would have been hired.. 주어진 문장이 과거 사실(didn't demonstrate, wasn't hired)이므로 이를 반대로 가정하려면 가정법 과거완료(If + had p.p., would have p.p.)를 써야 합니다. 따라서 'If he had demonstrated his ability, he would have been hired.'가 if절과 주절의 시제 일치가 완벽하게 이루어진 올바른 문장입니다.

Question 17

다음 중 가정법 미래를 나타내는 문장으로 가장 적절한 것은?

Accepted Answer

정답: If you were to deprive him of his rights, he would protest.. 가정법 미래는 'If + were to + 동사원형' 또는 'If + should + 동사원형'을 사용하여 희박하거나 불가능한 미래 상황을 가정합니다. 'If you were to deprive him of his rights, he would protest.' 문장은 'were to'를 사용하여 실현 가능성이 매우 낮은 미래 상황을 가정하고 있으므로 가정법 미래에 해당합니다.

Question 18

다음 문장의 빈칸에 들어갈 알맞은 표현을 고르시오. "If I _________ the project manager, I would handle the situation with more caution."

Accepted Answer

정답: were. 가정법 과거에서 주어의 인칭과 상관없이 be동사는 주로 'were'를 사용합니다(문법적으로 'was'도 구어체에서 쓰이지만, 시험에서는 'were'가 표준입니다). 현재 사실의 반대를 가정하는 것이므로 과거 시제 'were'가 적절합니다.

Question 19

다음 중 어법상 옳은 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the policy were to be implemented, it would be controversial.. If the policy were to be implemented, it would be controversial. 문장은 'If + were to + 동사원형, would + 동사원형'의 가정법 미래 구조를 정확히 따르고 있습니다. 나머지 문장들은 if절에 would를 사용하거나, 시제 불일치, 일반 조건문에서 주절에 would를 쓰는 등의 오류가 있습니다.

Question 20

주어진 문장을 가정법 과거로 바꿀 때 빈칸에 들어갈 말로 적절한 것은? "Since I don't have enough capital, I cannot start the venture. → If I _________ enough capital, I could start the venture."

Accepted Answer

정답: had. 현재 사실(don't have)의 반대를 가정하므로 가정법 과거(If + 과거동사, would/could + 동사원형)를 사용해야 합니다. 따라서 'had'가 정답입니다.

Question 21

다음 중 어법상 어색한 부분을 포함한 문장은? "If he had been more diligent, he would pass the test yesterday."

Accepted Answer

정답: he would pass. 가정법 과거완료 문장에서 주절은 과거 사실에 대한 반대이므로 'would have p.p.'가 와야 합니다. 따라서 'would pass'를 'would have passed'로 수정해야 합니다.

Question 22

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "If you _________ should decide to resign, please inform the board in advance."

Accepted Answer

정답: ---. 가정법 미래에서 'If + should + 동사원형' 구조는 매우 흔히 쓰입니다. 이때 should는 조동사이므로 이미 그 자체로 가정법의 의미를 내포하고 있습니다. 다른 선택지는 문법적으로 어색합니다.

Question 23

일반 조건문과 가정법 과거의 차이점에 대한 설명으로 옳은 것은?

Accepted Answer

정답: 일반 조건문은 실현 가능성이 있는 상황을 가정할 때 사용한다.. 일반 조건문은 실현 가능성이 있는 상황(If + 현재, will + 동사원형)을 가정하고, 가정법 과거는 현재 사실의 반대나 불가능한 상황을 가정합니다. 따라서 '일반 조건문은 실현 가능성이 있는 상황을 가정할 때 사용한다'는 설명이 옳습니다.

📖3. 가정법 4가지 한꺼번에 이해하기 (중요) - 학습 가이드

🎯 이 강의의 핵심 문법 포인트

🔑 꼭 알아야 할 핵심 표현

🔍 이런 문제가 나와요

💪 학습 팁

🔗함께 공부하면 좋은 퀴즈

12. if가 사라진 가정법 - 문장 첫머리의 Were, Had, Should

10. 가정법 과거완료 - 주절은 had 가 아니라 have 입니다

13. 가정법 관용어구 - 없다면, 없었다면 두 줄로 끝냅니다

부사구, 부사절 심화 (고등이상) 3

27 관용적인 분사구문

16 도치구문장도,방법,시간m4v