Question 1

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If the suspect had been at the crime scene, the police would have arrested him.. 첫 번째, 두 번째, 세 번째, 네 번째 문장은 과거의 사실이 현재에 영향을 미치는 혼합 가정법 구문입니다. 반면, 마지막 문장은 과거의 사실에 대한 반대 가정을 나타내는 가정법 과거완료 구문이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 2

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If the student had studied diligently for the exam, he would have passed with flying colors.. 제시된 문장들 중 'If the student had studied diligently for the exam, he would have passed with flying colors.'를 제외한 나머지 문장들은 과거의 사실이 현재의 상태에 영향을 미치는 '혼합 가정법' 문장입니다. 반면, 해당 문장은 과거의 사실에 대한 반대를 나타내는 '가정법 과거완료' 문장이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 3

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If the chef had tasted the soup before serving it, he would have known that it was too salty.. 제시된 문장들 중 'If the chef had tasted the soup before serving it, he would have known that it was too salty.'를 제외한 나머지 문장들은 모두 과거의 사실이 현재의 상태에 영향을 미치는 '혼합 가정법'을 사용하고 있습니다. 반면, 해당 문장은 과거의 사실에 대한 반대를 나타내는 '가정법 과거완료' 구문이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 4

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If the orchestra had practiced more consistently, their performance would have been flawless.. 제시된 문장들 중 1, 2, 3, 5번 문장은 'If + 주어 + had p.p., 주어 + would/could/might + 동사원형'의 형태를 취하는 혼합 가정법으로, 과거의 사실이 현재의 상태에 영향을 미치는 상황을 나타냅니다. 반면, 4번 문장(If the orchestra had practiced more consistently, their performance would have been flawless)은 'If + 주어 + had p.p., 주어 + would/could/might + have p.p.'의 형태를 취하는 가정법 과거완료로, 과거의 사실에 대한 반대 가정을 나타내므로 쓰임이 다릅니다.

Question 5

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If the jury had considered all the evidence carefully, they would have reached a different verdict.. If the news outlet had verified, If the tech company had prioritized, If the construction workers had worn, 그리고 If the school had implemented는 모두 과거의 사실이 현재에 영향을 미치는 혼합 가정법 구문입니다. 반면, If the jury had considered all the evidence carefully, they would have reached a different verdict는 과거의 사실에 대한 반대 가정을 나타내는 가정법 과거완료 구문이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 6

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If the police had arrived to the scene earlier, the crime would not have occurred.. 제시된 문장들 중 'If the police had arrived to the scene earlier, the crime would not have occurred'를 제외한 나머지 문장들은 모두 과거의 사실이 현재의 상태에 영향을 미치는 '혼합 가정법' 문장입니다. 반면, 해당 문장은 과거의 사실에 대한 반대 가정을 나타내는 '가정법 과거완료' 문장이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 7

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If the local community had supported the struggling business, it would not have closed its doors.. 1, 2, 5번은 혼합 가정법 과거완료 구문으로, 과거의 원인이 현재에 영향을 미치는 상황을 나타냅니다. 3번도 혼합 가정법 과거완료 구문으로, 과거의 원인이 현재에 영향을 미치는 상황을 나타냅니다. 4번은 가정법 과거완료 구문으로, 과거의 사실에 대한 반대 가정을 나타냅니다.

Question 8

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: Without your invaluable input right now, this project would have been a complete disaster.. 부사구 'right now'는 현재 시점을 명확히 나타내므로, 현재 사실의 반대를 가정하는 가정법 과거 문장이 되어야 합니다. 따라서 주절은 'would be a complete disaster'가 되어야 합니다. 'would have been'은 과거 사실에 대한 가정이므로 시제 불일치 오류입니다.

Question 9

다음 문장의 빈칸에 들어갈 가장 적절한 절(clause)은? "Without the industrial revolution in the 18th century, (A)."

Accepted Answer

정답: modern society would not exist in its current form today. 주어진 조건은 '18세기의 산업혁명(과거)'입니다. 이 과거의 사건이 '오늘날(today)' 현재에 미치는 영향을 서술하는 것이 가장 자연스러우므로, '과거의 조건 + 현재의 결과'를 나타내는 혼합가정법 문장이 와야 합니다. 따라서 주절은 가정법 과거 형태인 'would not exist'가 포함된 'modern society would not exist in its current form today'가 가장 적절합니다.

Question 10

빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "But for the invaluable mentorship I received during my formative years, I (A) the confidence and skills necessary to lead this team now."

Accepted Answer

정답: would not possess. 조건절은 'during my formative years'를 통해 과거 사실에 대한 가정이지만, 주절은 'now'를 통해 현재의 결과를 나타내는 혼합 가정법 문장입니다. 따라서 주절은 가정법 과거 형태인 'would not possess'가 와야 합니다.

Question 11

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: If the defendant provided a verifiable alibi, the jury might have reached a different verdict.. 가정법 과거는 'If + 주어 + 동사의 과거형, 주어 + would/could/might + 동사원형'의 형태를 가집니다. 'If the defendant provided a verifiable alibi, the jury might have reached a different verdict.' 문장은 if절에 과거 동사(provided)를 사용했으므로 주절은 'might reach'가 되어야 합니다. 'might have reached'는 가정법 과거완료의 주절 형태이므로 시제가 일치하지 않아 어법상 어색합니다.

Question 12

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: If the politician were more transparent, he would have enjoyed greater public trust.. 이 문장은 가정법 과거와 가정법 과거완료가 혼합된 형태입니다. 'If the politician were more transparent, he would have enjoyed greater public trust.' 문장에서 if절은 'were'를 사용한 가정법 과거(현재 사실의 반대)인데, 주절은 'would have enjoyed'라는 가정법 과거완료(과거 사실의 반대)의 형태를 띠고 있습니다. 문맥상 '현재 더 투명하다면, 현재 더 큰 신뢰를 누릴 텐데'라는 의미가 자연스러우므로 주절은 'would enjoy'가 되어야 합니다.

Question 13

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: If the diplomat had not intervened, the two nations would have been in a state of war now.. 과거의 조건(If the diplomat had not intervened)이 현재의 결과에 영향을 미치는 혼합 가정법 문장입니다. 주절에 현재를 나타내는 부사 'now'가 있으므로 'would have been'이 아닌 'would be'를 사용해야 합니다.

Question 14

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "If the expedition team had heeded the meteorologist's dire warnings yesterday, they (A) in such a precarious situation at this moment."

Accepted Answer

정답: would not be. 과거의 조건('had heeded')이 현재의 결과('at this moment')에 영향을 미치는 혼합 가정법입니다. 따라서 주절은 '조동사의 과거형 + 동사원형' 형태인 'would not be'가 와야 합니다. 'would not have been'은 가정법 과거완료의 주절 형태입니다.

Question 15

주어진 문장을 가정법으로 가장 잘 옮긴 것은? "As I neglected to cultivate my linguistic skills in college, I am not eligible for this overseas position now."

Accepted Answer

정답: If I had not neglected to cultivate my linguistic skills, I would be eligible for this position now.. 직설법 문장을 혼합 가정법으로 전환하는 문제입니다. 과거 사실(neglected)은 'had not p.p.'로, 현재 사실(am not eligible)은 'would + 동사원형'으로 바꿔야 합니다. 긍정은 부정으로, 부정은 긍정으로 바꾸는 것에 유의해야 합니다.

Question 16

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "The current software vulnerability, which is causing widespread panic, would not exist if the original developers (A) the security protocols more rigorously."

Accepted Answer

정답: had implemented. 현재의 결과('would not exist')가 과거의 조건에 의해 결정되는 혼합 가정법 문장입니다. 조건절은 과거 사실에 대한 반대 가정이므로 'If + S + had p.p.' 형태인 'had implemented'가 가장 적절합니다.

Question 17

다음 중 어법상 올바른 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: They might be a successful band today if they had not disbanded back then.. 혼합 가정법은 과거의 사실이 현재의 상태에 영향을 미칠 때 사용하며, 'if + 주어 + had p.p., 주어 + would/could/might + 동사원형'의 형태를 취합니다. 'They might be a successful band today if they had not disbanded back then'은 과거의 해체 사실이 현재의 성공 여부에 영향을 미치므로 올바른 혼합 가정법 문장입니다. 나머지 문장들은 가정법 과거완료와 가정법 과거의 시제 혼용이 올바르지 않거나, 조건절에 would have p.p.를 사용하는 등의 오류가 있습니다.

Question 18

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: If she had taken the earlier train, she would have arrived on time for the meeting.. 문장의 시제를 통해 가정법의 종류를 구분하는 문제입니다. 'If she had taken the earlier train, she would have arrived on time for the meeting.' 문장은 과거 사실에 대한 반대를 나타내는 가정법 과거완료 문장입니다. 반면 나머지 네 문장은 과거 사실이 현재 상태에 영향을 미치는 혼합 가정법 문장입니다.

Question 19

주어진 문장의 빈칸에 이어질 말로 가장 적절한 것은? "If Copernicus had not courageously challenged the geocentric model centuries ago, (A)"

Accepted Answer

정답: our understanding of the universe would be fundamentally different now.. 과거의 조건(If Copernicus had not challenged)에 이어질 현재의 결과를 찾는 혼합 가정법 문제입니다. 현재 시점('now')에서의 결과를 나타내므로 주절은 '조동사 과거형 + 동사원형' 형태인 'would be'가 와야 합니다. 'would have been'은 과거의 결과를 나타냅니다.

Question 20

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "If she (A) the scholarship to study abroad back then, her perspective on global politics might be quite different now."

Accepted Answer

정답: had accepted. 현재의 결과('might be')가 과거의 조건에 의해 결정되는 혼합 가정법 문장입니다. 과거 사실에 대한 반대 가정을 나타내는 조건절이므로 'If + S + had p.p.' 형태인 'had accepted'가 와야 합니다.

Question 21

다음 글의 흐름상 빈칸 (A)에 들어갈 내용으로 가장 적절한 것은? "The defendant was found guilty. Crucial evidence, which could have exonerated him, was discovered only yesterday. Reflecting on the trial, the lawyer lamented, "If I had discovered that evidence earlier, (A).""

Accepted Answer

정답: he would not be in prison now. 문맥에 맞는 혼합 가정법을 완성하는 문제입니다. 변호사가 후회하는 시점은 현재이며, 과거에 증거를 찾았다면(과거 조건) 현재 그는 감옥에 있지 않을 것(현재 결과)입니다. 따라서 'would not be in prison now'가 가장 적절한 혼합 가정법의 주절입니다. 'he would not have been in prison then'은 가정법 과거완료로, 문맥상 현재 상황을 강조하는 'he would not be in prison now'가 더 적절합니다.

Question 22

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the city council had implemented the new zoning laws, the downtown area would have been more vibrant today.. 혼합 가정법은 과거의 일이 현재에 영향을 미치는 상황을 나타내며, 'If + 주어 + had p.p., 주어 + would/could + 동사원형'의 형태를 띤다. 'If the city council had implemented the new zoning laws, the downtown area would have been more vibrant today.' 문장의 주절에 현재를 나타내는 부사 'today'가 있으므로, 가정법 과거완료 시제인 'would have been'이 아니라 현재 사실의 반대를 나타내는 'would be'가 와야 어법상 자연스럽다.

Question 23

다음 주어진 문장을 가정법으로 가장 잘 옮긴 것은? "As I did not pursue a degree in computer science in college, I am not qualified for this lucrative job opportunity now."

Accepted Answer

정답: If I had pursued a degree in computer science, I would be qualified for this lucrative job opportunity now.. 직설법 문장을 가정법으로 전환하는 문제이다. '과거에 ~하지 않아서(did not pursue)', '현재 ~가 아니다(am not qualified)'라는 내용은, 과거 사실의 반대(If + had p.p.)와 현재 사실의 반대(would + 동사원형)를 결합한 혼합 가정법으로 표현해야 한다. 따라서 'If I had pursued..., I would be qualified...'가 정답이다.

Question 24

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: If they had invested in that startup, they would have become millionaires by the end of that year.. 이 문제는 혼합 가정법과 일반적인 가정법 과거완료를 구분하는 능력을 평가한다. 4번을 제외한 모든 문장은 '과거의 조건(If had p.p.)'이 '현재의 결과(would + V)'에 영향을 미치는 혼합 가정법이다. 반면, 4번 문장은 '과거의 조건(had invested)'이 '과거의 결과(would have become)'를 가정하는 가정법 과거완료 구문이다.

Question 25

다음 중 어법상 올바른 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: The ancient forest would still be standing today if the corporation had not prioritized profit over conservation.. 혼합 가정법의 올바른 형태를 찾는 문제이다. 'The ancient forest would still be standing today if the corporation had not prioritized profit over conservation.' 문장은 '과거의 조건(had not prioritized)'이 '현재의 결과(would still be standing)'에 영향을 미치는 혼합 가정법의 구조를 정확히 따르고 있다. 'If he had been more diligent, he would have been the CEO of this company now.'는 'now'와 'would have been'이 어울리지 않는다. 'Had the rescue team arrived sooner, the survivors would be in stable condition yesterday.'는 'yesterday'와 'would be'가 시제 불일치이다. 'If I had known about the traffic congestion, I would take a different route and be on time now.'는 주절에 'would have taken'이 와야 한다. 'She would be less stressed if she finished her assignment last night.'는 조건절에 'had finished'가 와야 한다.

Question 26

빈칸 (A)와 (B)에 들어갈 말이 순서대로 바르게 짝지어진 것은? "If the scientist (A) the ethical repercussions of his research back then, he (B) haunted by guilt now."

Accepted Answer

정답: had considered / would not be. 과거의 조건('그때 윤리적 파장을 고려했더라면')과 현재의 결과('지금 죄책감에 시달리지 않을 텐데')를 나타내는 혼합 가정법 문장이다. 조건절에는 과거 사실의 반대를 나타내는 과거완료 시제 'had considered'가, 주절에는 현재 사실의 반대를 나타내는 '조동사 과거형 + 동사원형' 형태인 'would not be'가 와야 한다.

Question 27

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: He would be fluent in Japanese if he started learning it when he was in middle school.. 혼합 가정법은 과거의 조건이 현재에 영향을 미치는 상황을 나타낸다. 'He would be fluent in Japanese if he started learning it when he was in middle school.' 문장의 주절은 현재 사실의 반대('would be fluent')를 나타내지만, 조건절은 과거의 특정 시점('when he was in middle school')을 언급하므로 과거 사실의 반대를 나타내는 'had started'가 되어야 한다. 'started'는 가정법 과거에 사용되므로 시제가 일치하지 않는다.

Question 28

다음 대화의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "A: You look exhausted. What's wrong? B: I am. If I (A) all night preparing for the presentation, I wouldn't feel so drained right now."

Accepted Answer

정답: had not stayed up. 과거의 행위('밤새 발표 준비를 하지 않았더라면')가 현재의 상태('지금 이렇게 기진맥진하지 않을 텐데')에 영향을 미치는 상황이므로 혼합 가정법을 사용해야 한다. 조건절에는 과거 사실의 반대를 나타내는 과거완료 시제, 즉 'had not p.p.' 형태인 'had not stayed up'이 들어가는 것이 가장 적절하다.

Question 29

주어진 문장의 의미와 가장 가깝도록 빈칸을 완성하시오. "He didn't take the necessary precautions, and as a result, he is now susceptible to the virus. = Had he taken the necessary precautions, he (A) to the virus now."

Accepted Answer

정답: would not be susceptible. 직설법 문장을 혼합 가정법으로 전환하는 문제이다. '과거에 예방 조치를 취하지 않아서(didn't take)' '현재 바이러스에 취약하다(is now susceptible)'는 내용은, '만약 그가 예방 조치를 취했더라면(Had he taken...)' '지금 바이러스에 취약하지 않을 텐데(...would not be susceptible)'로 표현할 수 있다. 주절은 현재 사실의 반대이므로 'would + not + 동사원형' 형태가 와야 한다.

Question 30

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: If the ancient civilization had developed differently, our modern world would have been entirely different now.. 혼합 가정법은 '과거에 ~했다면, 지금 ~일 텐데'를 의미하며 'If + 주어 + had p.p., 주어 + would/could + 동사원형' 형태를 띤다. 4번 문장의 주절은 현재의 결과를 나타내므로 'would have been'이 아닌 'would be'가 되어야 문맥상 자연스럽다.

Question 31

다음 주어진 문장을 가정법으로 가장 잘 옮긴 것은? "As the defendant did not have a competent lawyer during the trial, he is now serving a life sentence."

Accepted Answer

정답: If the defendant had had a competent lawyer, he would not be serving a life sentence now.. 직설법 문장을 가정법으로 전환할 때는 시제와 긍정/부정을 반대로 바꿔야 한다. 과거 사실('did not have')은 가정법 과거완료('had had')로, 현재 사실('is now serving')은 가정법 과거('would not be serving')로 전환하는 혼합 가정법이 사용되어야 한다.

Question 32

빈칸에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은? "She would be fluent in French now if she (A) the opportunity to study abroad in Paris when she was a student."

Accepted Answer

정답: had seized. 주절이 'would be fluent... now'로 현재에 대한 가정을 나타내고, 조건절의 내용('when she was a student')이 명백한 과거 사실에 대한 반대 가정이므로, 조건절에는 과거완료 시제인 'had p.p.' 형태가 와야 한다. 따라서 'had seized'가 정답이다.

Question 33

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: Had she accepted the proposal, she would have been married for five years by last April.. 나머지 네 개의 문장은 '과거의 조건 → 현재의 결과'를 나타내는 혼합 가정법('would/might/could + 동사원형')을 사용하고 있습니다. 하지만 'Had she accepted the proposal, she would have been married for five years by last April.' 문장은 '과거의 조건 → 과거의 결과'를 나타내는 가정법 과거완료('would have p.p.') 문장이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 34

빈칸에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은? "The overarching theme of the novel suggests that if humanity (A) a different path at the dawn of the industrial revolution, our planet would not be facing such an imminent environmental crisis today."

Accepted Answer

정답: had chosen. 주절의 'would not be facing ... today'는 현재 사실에 대한 반대를 가정하고 있다. 조건절의 시점은 '산업 혁명의 여명기'라는 명백한 과거이므로, 과거 사실에 대한 반대를 가정하는 가정법 과거완료 'had p.p.' 형태인 'had chosen'이 들어가야 올바른 혼합 가정법 문장이 완성된다.

Question 35

다음 대화의 빈칸에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은? "A: It's a shame that our startup failed. B: I know. If we had conducted more thorough market research back then, (A)"

Accepted Answer

정답: we would be celebrating our success now.. A의 대화는 스타트업이 실패한 과거 사실과 그로 인한 현재의 아쉬움을 나타낸다. B의 응답은 과거에 시장 조사를 더 철저히 했다는 가정('had conducted')을 하므로, 현재의 결과('now')에 대한 가정으로 이어지는 것이 가장 자연스럽다. 따라서 혼합 가정법의 주절인 'would be celebrating ... now'가 가장 적절하다.

Question 36

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: If the meteor had not struck the Earth, dinosaurs would have still roamed the planet today.. 혼합 가정법은 과거의 조건이 현재에 미치는 영향을 나타냅니다. 'If the meteor had not struck the Earth, dinosaurs would have still roamed the planet today.' 문장은 과거의 조건이 현재에 미치는 영향을 서술하므로 주절은 'would still roam' 또는 'would still be roaming'이 되어야 합니다. 'would have still roamed'는 과거의 결과에 대한 가정이므로 문맥상 어색합니다.

Question 37

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the tech company had not ignored the security warnings, the massive data breach would have been avoided now.. 혼합 가정법은 'If + 주어 + had p.p. ..., 주어 + would/could + 동사원형 ...'의 형태로, 과거의 조건이 현재의 결과에 영향을 미치는 상황을 나타냅니다. 'If the tech company had not ignored the security warnings, the massive data breach would have been avoided now.' 문장은 현재 시점 부사 'now'가 있으므로, 주절은 'would be avoided now'가 되어야 어법상 자연스럽습니다. 'would have been'은 과거 결과에 대한 가정이므로 시제가 일치하지 않습니다.

Question 38

다음 문장의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "If the philosopher had not published his groundbreaking treatise in the 19th century, the landscape of modern ethics (A) profoundly different today."

Accepted Answer

정답: would be. 주어진 문장은 과거의 조건(19세기에 논문을 출판하지 않았다면)이 현재의 결과(오늘날 현대 윤리의 지형이 다를 것이다)에 영향을 미치는 혼합 가정법 구문입니다. 따라서 'If + S + had p.p.' 절 다음의 주절에는 '조동사 과거형 + 동사원형' 형태인 'would be'가 와야 합니다. 'would have been'은 과거 사실에 대한 반대를 나타내므로 'today'와 어울리지 않습니다.

Question 39

다음 문장을 의미가 같도록 바꿔 쓴 것 중 가장 적절한 것은? "If the cartographer had not made that meticulous error centuries ago, the island would not bear the wrong name on all modern maps."

Accepted Answer

정답: As the cartographer made that meticulous error, the island bears the wrong name now.. 혼합 가정법 문장을 직설법으로 전환할 때, if절의 과거 사실은 긍정/부정을 반대로 하여 과거 시제로, 주절의 현재 사실은 긍정/부정을 반대로 하여 현재 시제로 표현합니다. 'If the cartographer had not made that meticulous error, the island would not bear the wrong name now.'라는 가정법 문장을 직설법으로 바꾸면, 'As the cartographer made that meticulous error, the island bears the wrong name now.'가 되어야 합니다. 따라서 'As the cartographer made that meticulous error, the island bears the wrong name now.'가 포함된 선택지가 정답입니다.

Question 40

다음 문장의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "The patient would have a much better prognosis now if he (A) the initial symptoms and sought medical advice earlier."

Accepted Answer

정답: had not disregarded. 주절이 'would + 동사원형 + now'의 형태이므로, 현재 결과에 대한 가정을 나타냅니다. 이는 과거의 조건절과 결합하는 혼합 가정법 구문입니다. 따라서 if절에는 과거 사실에 반대되는 가정을 나타내는 과거완료 시제 'had + p.p.'가 와야 합니다. 문맥상 '초기 증상을 무시하지 않았더라면'이라는 의미가 되어야 하므로 'had not disregarded'가 정답입니다.

Question 41

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: If he had not forgotten the anniversary, his wife wouldn't have been so upset yesterday.. 혼합 가정법은 과거의 조건이 현재의 결과에 영향을 미치는 경우에 사용됩니다. 'If you had taken my advice then, you wouldn't be in this mess now', 'If she had caught the earlier train, she would be here with us at this moment', 'If I had studied law in university, I would probably be a prosecutor today', 그리고 'If they had invested in that startup, they would be millionaires by now'는 모두 과거의 조건(had p.p.)과 현재의 결과(would + 동사원형)가 결합된 혼합 가정법 문장입니다. 반면, 'If he had not forgotten the anniversary, his wife wouldn't have been so upset yesterday'는 과거의 조건(had p.p.)과 과거의 결과(would have p.p.)가 결합된 가정법 과거완료 문장이므로 쓰임이 다릅니다.

Question 42

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: But for his mentor's guidance in the past, he would have been struggling to find his career path now.. 혼합 가정법 구문에서 주절은 '조동사 과거형 + 동사원형' 형태를 취해야 합니다. 'But for his mentor's guidance in the past, he would have been struggling to find his career path now.' 문장에서 'But for ~'는 과거의 사실을 가정하는 if절을 대신합니다. 따라서 현재의 결과를 나타내는 주절은 'would be struggling'이 되어야 자연스럽습니다. 'would have been struggling'은 과거의 결과에 대한 가정이므로 시제적으로 어색합니다.

Question 43

주어진 문장의 뒤에 이어질 말로 가장 적절한 것은? "If the inventor had not been so resilient against incessant failures, (A)."

Accepted Answer

정답: our daily lives would be significantly more inconvenient today. 주어진 if절은 '과거에 ~했더라면'이라는 과거 사실에 대한 반대를 가정합니다. 따라서 뒤따르는 주절은 그로 인한 '현재의 결과'를 나타내는 것이 가장 자연스러운 혼합 가정법의 형태입니다. 'our daily lives would be significantly more inconvenient today'는 '오늘날 우리의 삶이 훨씬 더 불편할 것이다'라는 현재의 결과를 나타내므로 'would be + 형용사 + today'의 형태로 문법과 문맥에 모두 부합합니다. 나머지 선택지들은 과거의 결과를 가정하거나 문맥상 어색합니다.

Question 44

다음 문장의 빈칸 (A)와 (B)에 들어갈 말이 순서대로 바르게 짝지어진 것은? "If the expedition team (A) more rigorous precautions, they (B) in such a perilous situation on the mountain now."

Accepted Answer

정답: had taken - would not be. 문장 끝의 'now'를 통해 이 문장이 현재의 상황에 대한 결과임을 알 수 있습니다. 따라서 주절에는 'would not be'가 와야 합니다. 그리고 이 현재의 위험한 상황은 과거에 '더 철저한 예방 조치를 취하지 않았기' 때문에 발생한 것이므로, if절에는 과거 사실에 반대되는 가정인 과거완료 'had taken'이 적절합니다. 이는 '과거의 조건 → 현재의 결과'를 나타내는 전형적인 혼합 가정법입니다.

Question 45

빈칸에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은? "Without the stringent regulations implemented last year, our city's air quality (A) so pristine now."

Accepted Answer

정답: would not be. 'Without' 구문이 과거의 사실('last year'에 시행된 규제)을 반대로 가정하지만, 주절에 'now'라는 현재 시점 부사가 있으므로 현재의 결과에 영향을 미치는 혼합 가정법 문장입니다. 따라서 주절에는 '조동사의 과거형 + 동사원형' 형태가 와야 합니다.

Question 46

빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것을 고르시오. "Without the revolutionary advancements in genetics a decade ago, the prognosis for many hereditary diseases (A) so optimistic today."

Accepted Answer

정답: would not be. 조건절에 해당하는 부분('a decade ago')은 과거 사실의 반대를, 주절에 해당하는 부분('today')은 현재 사실의 반대를 나타내므로 혼합 가정법을 사용해야 합니다. 따라서 주절에는 '조동사의 과거형 + 동사원형' 형태인 'would not be'가 와야 합니다.

Question 47

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: If the philosopher's esoteric argument were more accessible, his work would have reached a far wider audience.. 가정법 과거 문장에서 조건절은 'If + 주어 + 동사의 과거형' 형태를, 주절은 '주어 + would/could/might + 동사원형' 형태를 따릅니다. 'If the philosopher's esoteric argument were more accessible, his work would have reached a far wider audience.' 문장은 조건절(were more accessible)은 가정법 과거 형태이지만, 주절(would have reached)은 가정법 과거완료 형태이므로 시제가 일치하지 않아 어법상 어색합니다.

Question 48

다음 중 어법상 어색한 문장은?

Accepted Answer

정답: If the initial premise of the argument were flawed, the entire conclusion would have been rendered invalid.. 가정법 과거 문장은 'If + 주어 + 동사의 과거형, 주어 + would/could/might + 동사원형'의 형태를 따릅니다. 'If the initial premise of the argument were flawed, the entire conclusion would have been rendered invalid.' 문장은 If절에는 과거형 동사 'were'가 쓰였으나, 주절에는 'would have been'이라는 과거완료 형태가 사용되어 시제가 일치하지 않으므로 어법상 어색합니다. 주절은 'would be rendered'가 되어야 합니다.

Question 49

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the intricate negotiations were to fail, the international treaty would have been nullified.. 가정법 과거는 'If + 주어 + 동사의 과거형, 주어 + 조동사의 과거형 + 동사원형'의 형태를 따릅니다. 'If the intricate negotiations were to fail, the international treaty would have been nullified.' 문장의 주절은 'would have been'으로 가정법 과거완료의 형태이므로, if절의 시제와 일치하지 않아 어법상 어색합니다. 주절은 'would be nullified'가 되어야 합니다.

Question 50

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the prerequisite for the experiment were less stringent, more laboratories would have participated in the research.. 가정법 과거 문장은 'If + 주어 + 동사의 과거형, 주어 + would/could/might + 동사원형'의 구조를 따릅니다. 'If the prerequisite for the experiment were less stringent, more laboratories would have participated in the research.' 문장에서 if절이 과거형(were)으로 현재 사실의 반대를 가정하고 있으므로, 주절 또한 'would + 동사원형' 형태인 'would participate'가 되어야 합니다. 'would have participated'는 가정법 과거완료에 사용되는 표현이므로 어색합니다.

Question 51

다음 중 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If he had taken his financial advisor's warning seriously last year, he would not be in such a precarious situation now.. 가정법은 시제에 따라 과거, 과거완료, 혼합 가정법으로 나뉩니다. 'If the diplomat had been more tactful', 'if she had not been born', 'If Alexander Fleming had discarded', 'if we had started'는 모두 'If+had p.p., ...would/could/might+have p.p.' 형태의 가정법 과거완료로, 과거 사실에 대한 반대 가정을 나타냅니다. 하지만 'If he had taken his financial advisor's warning'이 포함된 문장은 'If+had p.p., ...would+동사원형' 형태의 혼합 가정법으로, 과거의 조건이 현재의 결과에 영향을 미치는 상황을 나타냅니다. ('now'라는 단서 존재)

Question 52

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: If I had not forgotten my passport, I would be on that flight to Paris right now.. 가정법 과거완료는 과거 사실에 대한 반대 가정과 그로 인한 과거의 결과를 나타내며 주절에 'would have p.p.'를 사용합니다. 하지만 'If I had not forgotten my passport, I would be on that flight to Paris right now.' 문장은 if절은 과거 사실의 반대('had not forgotten')이지만, 주절은 'right now'라는 표현을 통해 현재의 결과를 나타내는 혼합 가정법 문장이므로 나머지 문장들과 쓰임이 다릅니다.

Question 53

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나를 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the general had not made that tactical blunder, his army would have secured a decisive victory.. If the general had not made that tactical blunder, his army would have secured a decisive victory 문장은 '과거에 ~했다면, 과거에 ~했을 텐데'라는 의미의 가정법 과거완료 문장입니다. 나머지 네 문장은 '과거에 ~했다면, 지금 ~일 텐데'라는 의미로, 과거의 조건이 현재의 결과에 영향을 미치는 혼합 가정법 문장입니다.

Question 54

다음 문장의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "If I (A) all my inheritance on that frivolous venture in my youth, I would not be in this dire financial predicament today."

Accepted Answer

정답: had not squandered. 주절이 'would not be ~ today'로 현재 사실에 대한 반대를 나타내고, 조건절의 내용은 'in my youth'라는 과거 시점의 일이므로, 이는 혼합 가정법 문장입니다. 따라서 과거 사실의 반대를 가정하는 조건절에는 과거완료 시제인 'had not squandered'가 들어가야 합니다.

Question 55

다음 중 어법상 올바른 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If she had not neglected her preliminary research, she would be presenting her findings with more confidence.. If she had not neglected her preliminary research, she would be presenting her findings with more confidence 문장은 '과거에 예비 조사를 소홀히 하지 않았다면(had not neglected), 현재 더 자신감을 가지고 발표하고 있을 텐데(would be presenting)'라는 의미의 혼합 가정법으로, 시제와 구조가 올바릅니다. 나머지 문장들은 주절의 시제 불일치, 조건절의 잘못된 조동사 사용, 혹은 가정법 과거완료와 과거의 혼용 오류 등으로 인해 어법에 맞지 않습니다.

Question 56

문맥상 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "If the innovator had not possessed such extraordinary foresight, the technological landscape we live in today (A) vastly different."

Accepted Answer

정답: would be. 주어진 문장은 혼합 가정법 구문이다. If절이 '과거에 ~하지 않았더라면(had not possessed)'이라는 과거 사실에 대한 반대를 가정하고 있고, 주절의 내용이 '오늘날 우리가 사는 기술 환경(the technological landscape we live in today)'에 관한 것이므로 현재의 결과가 와야 한다. 따라서 '조동사 과거형 + 동사원형' 형태인 'would be'가 가장 적절하다.

Question 57

문맥상 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? "The former magnate would not be in such dire financial straits today (A) his immense inheritance on frivolous ventures decades ago."

Accepted Answer

정답: if he had not squandered. 주절이 '오늘날 ~하지 않을 텐데(would not be ... today)'로 현재 사실에 대한 반대를 나타내고 있고, 빈칸 뒤의 내용이 '수십 년 전에(decades ago)' 일어난 일이므로, If절은 과거 사실에 대한 반대 가정을 나타내는 과거완료 시제(had p.p.)가 와야 한다. 따라서 'if he had not squandered'가 혼합 가정법의 구조에 맞는 가장 적절한 형태이다.

Question 58

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the ancient civilization had not developed such advanced irrigation techniques, their agricultural output would have been far less substantial today.. 'If + 주어 + had p.p.' (과거 사실의 반대)와 주절의 '주어 + would/could + 동사원형' (현재 사실의 반대)가 결합된 혼합 가정법 문장입니다. 문장 끝에 'today'라는 현재를 나타내는 부사가 있으므로, 주절은 현재 사실의 반대를 나타내는 `would be`가 되어야 합니다. `would have been`은 과거 사실의 반대를 나타내므로 어법상 어색합니다.

Question 59

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은? "If the cartographer had not made that crucial miscalculation centuries ago, the political geography of this region (A) vastly different today."

Accepted Answer

정답: would be. 조건절이 'If + 주어 + had p.p.' 형태로 과거 사실에 대한 반대를 나타내고, 문장 끝에 'today'라는 현재 시점 부사가 있으므로, 주절은 현재 사실에 대한 반대를 나타내는 '조동사의 과거형 + 동사원형' 형태가 와야 합니다. 따라서 'would be'가 정답입니다.

Question 60

다음 중 가정법의 종류가 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: If the corporation had not ignored the whistleblower's warnings, it would not be facing this massive scandal now.. If the corporation had not ignored the whistleblower's warnings, it would not be facing this massive scandal now 문장은 '과거에 ~했다면, 지금 ~일 텐데'라는 의미의 혼합 가정법(Mixed Conditional)입니다. 조건절은 과거 사실의 반대(had not ignored), 주절은 현재 사실의 반대(would not be facing now)를 나타냅니다. 나머지 문장들은 모두 '과거에 ~했다면, 과거에 ~했을 텐데'라는 의미의 가정법 과거완료(Past Conditional)입니다.

Question 61

다음 빈칸에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은? "The patient's prognosis would be significantly more optimistic now if he (A) the initial symptoms more seriously last year."

Accepted Answer

정답: had taken. 주절이 'would be ... now'로 현재 사실에 대한 반대를 나타내고, 조건절의 내용이 'last year'라는 명백한 과거 시점에 일어난 일이므로, 조건절은 과거 사실의 반대를 나타내는 'had p.p.' 형태가 와야 합니다. 따라서 'had taken'이 올바른 형태입니다.

Question 62

다음 중 어법상 어색한 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If the research team had secured the funding, they would complete their groundbreaking study by last year.. 혼합 가정법은 '과거의 일이 현재에 영향을 미치는 상황'을 나타내므로, 주절은 현재 시점을 나타내야 합니다. 'by last year'라는 명백한 과거 시점 부사구는 과거 사실의 반대를 나타내는 가정법 과거완료(would have completed)와 어울립니다.

Question 63

다음 밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: If I were a composer, I would create music that transcends generations.. If I were a composer, I would create music that transcends generations는 현재 사실의 반대를 가정하는 가정법 과거 구문입니다. 반면, 나머지 보기들은 모두 과거의 사실이 현재에 영향을 미치는 상황을 가정하는 혼합 가정법(If S + had p.p., S + would/could + 동사원형) 구문입니다.

Question 64

다음 중 어법상 옳은 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: Had the government not intervened so drastically, the economic repercussions would not be so severe today.. 혼합 가정법은 'If + 주어 + had p.p.~, 주어 + 조동사 과거형 + 동사원형 ...'의 형태로, 과거의 사실이 현재의 결과에 영향을 미치는 상황을 나타낸다. 'Had the government not intervened so drastically, the economic repercussions would not be so severe today.' 문장은 과거에 정부가 개입하지 않았다면 오늘날 그 여파가 심각하지 않을 것이라는 의미로 시제가 올바르게 사용되었다. 'If the innovator had patented his invention, he would have been a billionaire at this moment.'는 현재 시점인 'at this moment'와 어울리도록 'would be'를 써야 한다. 'If the ancient mariners possessed more sophisticated navigational tools, they might cross the ocean.'은 과거 사실에 대한 가정이므로 'had possessed'가 적절하다. 'If you listened to my prudent advice back then, your financial situation would be more stable now.'는 과거 시점인 'back then'과 어울리도록 'had listened'가 적절하다. 'The project would be completed by now if the team has not encountered those unforeseen logistical issues.'는 과거 사실에 대한 가정이므로 'had not encountered'가 적절하다.

📖14. 혼합 가정법 - 학습 가이드

🎯 이 강의의 핵심 문법 포인트

🔑 꼭 알아야 할 핵심 표현

🔍 이런 문제가 나와요

💪 학습 팁

🔗함께 공부하면 좋은 퀴즈

15. if 대신 쓰는 말 - provided that · unless · as long as

13. 가정법 관용어구 - 없다면, 없었다면 두 줄로 끝냅니다

9. 일반 조건문 vs 가정법 과거 - 앞 문장 하나가 답을 정합니다

16 도치구문장도,방법,시간m4v

34. to 부정사 의미상 주어란

원급과 비교급을 이용한 최상급