Question 1

밑줄 친 were의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: The historical records that were unearthed last year challenge our previous assumptions.. The 'were' in 'The historical records that were unearthed last year' is a simple past tense verb used in a relative clause (indicative mood). In contrast, the 'were' in the other options is used in subjunctive mood constructions: 'If I were', 'as if he were', 'I wish... were', and the inverted 'Were the evidence...' structure, all of which express hypothetical situations contrary to present facts.

Question 2

밑줄 친 if절의 의미가 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: If you detected a logical fallacy in his argument yesterday, you should have pointed it out.. If you detected a logical fallacy in his argument yesterday에 해당하는 if절은 과거의 실제 상황에 대한 단순 조건(직설법)을 나타냅니다. '어제 그의 주장에서 논리적 오류를 발견했다면'이라는 의미로, 실제 일어났을 가능성이 있는 과거의 일에 대한 조건입니다. 나머지 네 개의 if절은 현재 사실과 반대되는 상황을 가정하는 가정법 과거 구문입니다.

Question 3

밑줄 친 were의 쓰임이 나머지 넷과 다른 것은?

Accepted Answer

정답: The crucial question is whether the initial assumptions were fundamentally flawed.. 가정법 과거 문장들인 'If I were in a position of authority...', 'if he were fully aware of the consequences.', 'If the technology were available...', 'if the circumstances were less hostile.'에 쓰인 'were'는 현재 사실과 반대되는 상황을 가정하는 가정법 과거 동사입니다. 반면, 'The crucial question is whether the initial assumptions were fundamentally flawed.'에 쓰인 'were'는 'whether'가 이끄는 명사절 안에서 과거의 사실을 서술하는 직설법 과거 시제 동사로, 가정의 의미를 담고 있지 않습니다.

Question 4

밑줄 친 부분의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: The ancient manuscripts, which were discovered in a cave, provided invaluable insights.. 보기 1, 2, 4, 5의 'were'는 현재 사실과 반대되는 상황을 가정하는 가정법 과거(subjunctive mood)에 사용된 be동사입니다. 반면, 보기 3의 'were'는 복수 주어 'manuscripts'를 받는 단순 과거 시제(indicative mood)의 동사로, 실제 과거에 있었던 사실을 서술합니다.

Question 5

다음 밑줄 친 were의 쓰임이 나머지 넷과 다른 하나는?

Accepted Answer

정답: The report indicated that the structural deficiencies were the primary cause of the collapse.. 가정법 과거 문장들(If the protagonist were more cautious, I would invest in the startup if I were convinced, Were I in a position of authority, He acts as if he were the sole proprietor)에서는 현재 사실과 반대되는 상황을 가정하기 위해 were를 사용합니다. 반면, 'The report indicated that the structural deficiencies were the primary cause of the collapse' 문장의 were는 과거에 일어난 사실을 서술하는 직설법 과거 시제로 사용되었습니다.

Question 6

다음 빈칸에 들어갈 가장 적절한 형태를 고르시오. "The professor mentioned that gravity ________ objects toward the center of the Earth."

Accepted Answer

정답: pulls. 주절의 동사가 과거(mentioned)일지라도, 종속절의 내용이 변하지 않는 과학적 사실(중력이 물체를 당기는 현상)일 때는 항상 현재 시제를 사용해야 합니다. 따라서 시제 일치의 예외 규칙에 따라 'pulls'가 정답입니다.

Question 7

주어진 두 문장을 'If'를 사용하여 한 문장으로 바르게 연결한 것은? "I don't have enough authority. I cannot deprive them of their rights."

Accepted Answer

정답: If I had enough authority, I could deprive them of their rights.. 현재 사실과 반대되는 상황을 가정하는 것이므로 '가정법 과거'를 사용해야 합니다. 'If+주어+과거동사, 주어+조동사 과거형+동사원형'의 구조를 가진 'If I had enough authority, I could deprive them of their rights.'가 문법적으로 가장 정확합니다.

Question 8

다음 문장 중 'Future Less Probable Conditional'의 의미를 가장 잘 나타내는 것은?

Accepted Answer

정답: If I were to win the lottery, I would donate to the foundation.. 미래에 일어날 가능성이 희박한 일을 가정할 때 'If+주어+were to+동사원형' 형식을 사용합니다. 'If I were to win the lottery, I would donate to the foundation' 문장은 로또 당첨이라는 희박한 미래의 가능성을 가정하고 있으므로 해당 문법에 부합합니다.

Question 9

다음 빈칸에 들어갈 가장 적절한 표현을 고르시오. "If you ________ that sensitive issue during the meeting, it would cause significant trouble."

Accepted Answer

정답: mentioned. 주절에 'would'라는 조동사 과거형이 있으므로, 조건절에는 가정법 과거의 규칙에 따라 과거 동사가 와야 합니다. 따라서 'mentioned'가 정답입니다.

Question 10

다음 중 어법상 옳은 문장을 고르시오.

Accepted Answer

정답: If he were to approach the eminent scholar, he would learn much.. If he were to approach the eminent scholar, he would learn much는 'were to'를 사용한 미래의 희박한 가정으로 문법적으로 올바른 문장입니다. 'If she will arrive soon, we will start the conference'는 조건절에 will을 사용할 수 없으므로 틀렸습니다. 'If I were you, I will not hesitate to accept the offer'는 가정법 과거 주절에는 would와 같은 조동사의 과거형이 와야 하므로 틀렸습니다. 'If the water boiled at 80 degrees, it would be a strange phenomenon'은 가정법 과거의 형태를 취하고 있으나 과학적 사실과 가정법의 시제 관계가 어색하며, 'If you do that, we would regret it'은 조건절과 주절의 시제 호응이 맞지 않아 틀렸습니다.

Question 11

다음 문장에서 어법상 틀린 부분을 찾아 바르게 고친 것은? "If you do that, it would be a significant mistake."

Accepted Answer

정답: would -> will. 조건절이 'do(현재)'이므로, 주절은 일반 조건문의 법칙에 따라 'will be(미래)'가 되어야 합니다. 따라서 would를 will로 고치는 것이 적절합니다.

Question 12

다음 중 일반 조건문(General Conditional)의 예시로 적절한 것은?

Accepted Answer

정답: If you heat ice, it melts.. 일반 조건문은 과학적 사실이나 일반적인 진리를 다룹니다. 'If you heat ice, it melts'는 열을 가하면 얼음이 녹는다는 일반적 사실이므로 일반 조건문에 해당합니다.

📖9. 가정법 연습문제 (일반조건문과 가정법 과거) - 학습 가이드

🎯 이 강의의 핵심 문법 포인트

🔑 꼭 알아야 할 핵심 표현

🔍 이런 문제가 나와요

💪 학습 팁

🔗함께 공부하면 좋은 퀴즈

10. 가정법 과거완료 - 주절은 had 가 아니라 have 입니다

8. 가정법 과거 연습문제 - 한 문장이 다섯 번 바뀝니다

3. 가정법 4가지 한눈에 - 가정법 과거는 과거가 아닙니다

16 도치구문장도,방법,시간m4v

34. to 부정사 의미상 주어란

원급과 비교급을 이용한 최상급